貴職は、被災者側に文書提出の期限を定め、期限に間に合わねば審査
の対象にしないとした。
　審査会や審査官が際限なく被災者を待たせていることは、周知の事実
である。最近は、公開審理後ただちに切り捨てることに血道をあげてい
る。被災者がいくら要求しても、公開審理まで１年近くかかる。
　しかるに、被災者側には、期限を決めて強権的な対応をするのは、も
ってのほかである。
　特に、審査の段階では『保有個人情報の開示』、再審査では『公開審
理直前の事件プリント送付』をえてそれらを精査し、被災者側に充分発
言する権利を与えることが肝要である。
　審査期間の短縮のためには、むしろそれらの情報を被災者にただちに
提供すべきであって、検討・意見を出す時間を保障すべきである。
　平成１９年労９２４号事件では、○○病院の組織を○○で検査すべく
、病院に依頼したが、２００６年８／１５−１０／１９、監督署に貸し
出した事情もあり(斎藤が署に確認)、病院が組織を捜索する時間がかか
ったこと、０８年９／２５に組織が送付され、○○に斎藤が持参するな
ど、不可抗的に一定の時間がかかったものである。それを、問答無用的
に、１０／１５に着かねば、お前の意見は聞かないぞ、とは上記事情に
かんがみ、いかがなものか。
　最近、控訴審で労災不支給が取り消されたかたの、休業補償が数年分
まとまって支払われたが、計算すると、審査員の半年分の報酬に当たる
ようだ。被災者の休業補償１０年分が、審査員の年俸に当たるとは、被
災労働者の生活実態とあまりにかけ離れた話である。その被災者は事故
以来２７年たってようやく因果関係が認められたのであって、貴職がい
かに怠慢であったか、被災者がいかに途端の苦しみにあったかを示す。
　貴職は、従来労災の正しい原因究明をやってきたとは言えず、驚くべ
き棄却率、審査期間、高額報酬は、国民・国会の批判を免れない。